Ensayo TEorias de la Comunicacion

Publicado: octubre 15, 2007 en Uncategorized
MAESTRANTE : Aguilar Ausberto               SEDE: ORUro
La comunicación no es simplemente el proceso de información que se despliega a través de los medios de “comunicación de masas”, sino que implica un basto campo de prácticas culturales, y es más se convierte en un elemento estructural, tal como lo menciona Torrico:

 
que la comunicación es un elemento estructural de la sociedad, en el entendido de que constituye un ‘semento’ de la trama inter-individual por el cual aquélla es conformada. Este factum (sic) puede ser traducido axiomáticamente en el aserto de que no hay sociedad sin comunicación (o a la inversa) (Torrico, 2004: 18).

 
Así, no es posible imaginarse una sociedad sin comunicación o una comunicación sin sociedad.
En tal sentido, en el presente ensayo, se trabaja un área de la comunicación como es el campo de los signos y los sistemas de significación, más propiamente definido en la circulación del mensaje. Así, se trabaja (o se intenta proponer) sobre los elementos que podrían unir o diferenciar a lo que se ha denominado como semiótica de primera generación y semiótica de segunda generación.
Si bien algunos teóricos han desestimado el estudio de la semiótica, no obstante este campo se va actualizando con nuevas contribuciones teóricas o disquisiciones en torno a su objeto de estudio, aunque en todo caso, como dice Fabbri: “…una disciplina no cuenta porque es nueva, sino porque se vuelve nueva”.
En una primera instancia, en el presente ensayo, presentaremos las posturas tanto de De Saussure, el máximo representante de la semiótica de primera generación, como de Charles S. Peirce, representante de la semiótica de segunda generación.
Luego, trataremos de trazar algunos puentes o puntos de encuentro entre ambas semióticas, primero desde una perspectiva de Paolo Fabbri y, luego desde nuestro punto de vista, que más que todo recoge también anteriores estudios de Robert Marty.

 
1. El signo binario de Ferdinand de Saussure. 
Baylon y Mignot, refiriéndose a la noción de signo, mencionan lo siguiente: 
Signo designará, pues, una unidad compleja, compuesta por otras dos: la señal y su sentido. Para estas dos últimas entidades, Saussure ha utilizado otras apelaciones, provenientes de los gramáticos estoicos de la Antigüedad griega. En lugar de señal, propone significante y, en vez de sentido, significado, lo que tiene la ventaja de valorizar la complementariedad de los términos: un significante sólo lo es porque le corresponde un significado y viceversa (1996:19).

 
 
 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s